Depuis la fumeuse autant que controversée étude JUPITER, tout le monde sait que les statines augmentent non seulement le risque de développer un diabète de type 2, mais sont aussi reconnues pour aggraver un diabète existant.
Bizarrement une étude1 vient de conclure que le traitement par statine augmente de manière significative le risque de diabète et d’aggravation de la glycémie mais que l’effet est très limité et le risque apparaît minime par rapport au bénéfice majeur d’un
traitement hypolipidémiant sur le plan cardiovasculaire.
Vraiment ?
Cette étude est une donc une meta-analyse portant sur 23 études pour un total de plus de 150 000 participants. Je ne sais pas où les auteurs de celle-ci sont allés chercher leurs sources, mais la seule étude sur ce sujet que j’ai décortiquée (ASPEN) montrait une augmentation, certes légère mais néanmoins présente, de la mortalité cardiovasculaire et toutes causes dans la branche statines2. J’ai donc un peu de mal à voir où peut être ce fameux bénéfice majeur…
Par contre, j’ai découvert une autre méta-analyse sur le même sujet et portant sur 22 études et dont les conclusions sont exactement contraires3 : Lorsque les essais portant uniquement sur des patients diabétiques (c’est-à-dire CARDS, 4D et ASPEN) ont été inclus dans l’analyse, le traitement par statine n’a pas permis de réduire les MCV de manière significative. De plus, après avoir effectué une analyse de sous-groupe, aucun avantage du traitement par statine n’a été trouvé dans la prévention primaire ou secondaire des MCV chez les patients diabétiques.
Comment dire… ?
Ah, oui. Petite précision en passant, voici les conflits d’intérêts des auteurs de la première étude : Everett has been a consultant to Eli Lilly, Gilead, Ipsen, Janssen, and Provention. Sabatine has been a consultant to Althera, Amgen, Anthos Therapeutics, AstraZeneca, Beren Therapeutics, Bristol-Myers Squibb, DalCor, Dr Reddy’s Laboratories, Fibrogen, Intarcia, Merck, Moderna, Novo Nordisk, and Silence Therapeutics.
Quant à la deuxième étude : The authors report no conflict of interests.
Ceci expliquerait-il cela ?
1 Medscape : Statins Boost Glycemia Slightly, but CVD Benefits Prevail
2 Maladies cardiovasculaires, cholestérol et statines : Trial ASPEN
3 PubMed : Reassessing the Benefits of Statins in the Prevention of Cardiovascular Disease in Diabetic Patients – A Systematic Review and Meta-Analysis
Merci !
Ce sont les études que la majorité des diabétos et cardios ne veulent pas voir depuis longtemps, ces rappels sont si importants.
Pour info Cards était la seule qui paraissait positive. Mais elle avait été arrêté longtemps avant terme, il n’y avait pas d’effets secondaires … bref crédibilité proche de zéro.
Peut-être que tu l’avais déjà fait sinon j’avais tenté de décrypter ces trois études il y a quelques années :
https://www.revolutions-scientifiques-et-diabetes.com/pages/resume-d-etudes-cliniques.html
avec en + l’étude Prosper un poil inquiétante.
Pour enfoncer le clou : toutes ces études concernent des diabétiques de type 2, aucune étude clinique n’existe à ma connaissance pour les diabétiques de type1. Et pourtant la pression de prescription de statines est très forte aussi chez les diabétiques de type 1, c’est délirant.
Hello, Olivier.
À part l’étude Prosper, je n’ai pas travaillé sur les études que tu as citées et concernant les diabétiques. Je te laisse le privilège de t’en occuper 😉
Il est vrai qu’il n’y a que peu d’études concernant les statines chez les diabétiques, d’un autre côté, vu que celles publiées le sont uniquement pour pousser la prescription de statines, ce n’est peut-être pas plus mal…
en effet , pour la première étude , il aurait été plus simple de rechercher pour qui ils n’ont pas bossé
bien vue !
Bien vu, bravo! Business encore et toujours …