Laurent est un fidèle lecteur, ce depuis longtemps, de mon site. Il possède lui-même un blog dans lequel il parle souvent de médecine (au sens large), mais pas que. Bien évidemment, il y parle aussi de cholestérol et de maladies cardiovasculaires.
Lorsque j’écris un article sur mon site, je vais plutôt directement droit au but. Efficacité et concision.
Et encore, je trouve que je me suis amélioré depuis mes débuts, mais que voulez-vous, comme j’aime à dire ironiquement à mon sujet : j’ai passé l’essentiel de ma carrière professionnelle dans l’informatique, à compter avec des 0 et des 1, ça laisse des traces…
Pour en revenir à Laurent, cette fois-ci, il a commis un article sur la controverse du cholestérol, mais d’un point de vue épistémologique.
Je cite la définition qu’en donne l’Académie française : Examen critique des principes et méthodes qui gouvernent les sciences. Est souvent entendu dans le sens de Philosophie des sciences.
Je reconnais humblement que placer Michel Foucault, Emmanuel Kant ou Gaston Bachelard dans un article parlant du cholestérol n’est pas banal, mais surtout hors de ma portée.
Par contre, son point de vue est intéressant et porte à réflexion.
À lire ici : La controverse du cholestérol : approche épistémologique