Les comptes rendus d’essais cliniques, lorsqu’ils évoquent l’efficacité des statines, parlent de diminution du risque relatif, du risque absolu ou d’une diminution du nombre d’événements par an pour mille personnes traitées…
Il me semble évident que ces chiffres peuvent paraître bien abstraits pour qui ne lit pas régulièrement les comptes rendus des essais cliniques.
En effet, savoir que le risque absolu baisse de 0,3 % ou le risque relatif de 27 % reste assez abstrait ou que prendre une statine permet d’éviter 4 infarctus par an pour mille patients traités n’évoque pas grand-chose.
Suite à la lecture d’un livre écrit pas un médecin et qui critique notamment l’efficacité des statines1, j’ai repris une de ses méthodes de calcul concernant l’efficacité de celles-ci. Par exemple : une statine permet d’éviter quatre infarctus par an lorsque l’on traite mille personnes, soit un infarctus évité pour 250 années de traitement, ce qui implique que le patient devra prendre le médicament pendant 250 ans pour éviter un infarctus !
J’ai donc extrait les données des principaux essais cliniques sur les statines et converti celles-ci en nombre d’années nécessaires pour éviter un évènement.
Voici ce que ça donne :
- La colonne « Agrégat majeur » repend le critère principal de l’étude, qui est un fourre-tout où l’on peut y retrouver des évènements totalement différents tels que mortalité cardiovasculaire, infarctus, AVC, corps aux pieds…
- NS signifie que les différences de résultats entre placebo et statines sont nuls ou négligeables.
- Le tiret signifie que le critère n’apparaît pas dans l’étude.
Le tableau se lit ainsi : par exemple, pour l’étude 4S, il faudrait qu’une personne prenne des statines pendant 86 années pour éviter un évènement compris dans le critère principal présenté dans l’étude, 166 années pour éviter un décès de cause cardiovasculaire et 166 années pour éviter un décès toute cause.
Autrement dit, vous avez, en moyenne, largement le temps de mourir de vieillesse avant qu’une statine vous évite n’importe quel évènement…
Nom de l’étude | Agrégat majeur | Décès cardiovasculaires | Mortalité Globale | Statine |
4S | 86 | 166 | 166 | Simvastatine |
AFCAPS | 250 | – | NS | Lovastatine |
ALLHAT-LLT | NS | NS | NS | Pravastatine |
ALLIANCE | 232 | 555 | NS | Rosuvastatine |
ASCOT-LLA | 300 | NS | NS | Atorvastatine |
ASPEN | 588 | NS | 294 | Pravastatine |
A to Z | 877 | 164 | 161 | Simvastatine |
CARE | 166 | 454 | 862 | Pravastatine |
CARDS | 111 | – | NS | Atorvastatine |
CORONA | 222 | NS | 277 | Rosuvastatine |
HOPE3 | 500 | NS | NS | Rosuvastatine |
HPS | 100 | 333 | 225 | Simvastatine |
JUPITER | 156 | NS | 270 | Rosuvastatine |
LIPID | 166 | 270 | 200 | Pravastatine |
LIPS | 125 | 500 | NS | Atorvastatine |
MEGA | 588 | NS | NS | Pravastatine |
PROSPER | 136 | NS | NS | Pravastatine |
SPARCL | 256 | 588 | NS | Atorvastatine |
WOSCOP | 222 | 714 | 571 | Pravastatine |
1 Pascal Gilbert – Quelques mensonges de la médecine (page 166)
Bonjour,
Je vous lis toujours avec plaisir. Mais là, je suis perdu.
Suis-je le seul à ne pas comprendre ce tableau?
J’ai rajouté un commentaire explicatif avant le tableau. Il faut bien comprendre la méthode de calcul : si une statine permet d’éviter quatre infarctus par an lorsque l’on traite mille personnes, une conversion nous permet de dire que l’on évite 1 infarctus pour 250 années de traitement (efficacité de 0,4%, donc 100/0,4 = 250), ce qui implique que le patient devra prendre le médicament pendant 250 ans pour éviter un infarctus. Je suis conscient que cela n’a pas de valeur scientifique, mais cela nous donne une autre idée de l’inefficacité des statines…